111555 科研考核与教学考核应该分开考核 - 让中国与世界同步—基于经济学语境下的“蛙声集” - 经济管理 综合 - 一起写网(17xie.com)
17xie首页 > > > 让中国与世界同步—基于经济学语境下的“蛙声集” > 科研考核与教学考核应该分开考核

科研考核与教学考核应该分开考核

[更新时间]2007-10-16 16:32:46 [字数]1502

科研考核与教学考核应该分开考核第四编

教育篇

科研考核与教学考核应该分开考核

我在这里提出一个关于大学考核的基本观点:科研考核与教学考核应该是不同性质的考核,不应该“打通”。我是这样思考问题的:大学,无论是科研型大学,还是教学型大学,都是学校,不是科研院所,不是政府机关,更不是跨国公司式的企业,无论如何它都应该把培养人才放在第一位,说白了就是要“把教学放在第一位”。为什么社会上称我们大学教师为“教授”,而不是“研究员”、“主任医师”、“厅长、处长”……?就是要我们时常想到“教”,时常做到“教”,时常要不离“三尺讲台”面对面地给学生授课。

当然,教学特别是高水平的大学教学决不是一个单纯传授知识的过程,大学教师不应该只作“教书匠”,而应该“教学科研互动”。但大学教师参加科研,我以为,最重要、最根本的意义就是通过亲身探索科学规律和实际应用,以此来提高教学质量,把学生培养成为有创造能力的人才。如果仅仅是“为科研而科研”,或者仅仅是为了其他目的去科研,那么,高等学校与科学院又有什么差别呢?大学教师有了科研成果,最重要的转化形式应该是通过上课向学生进行传播。所以,我认为,学校的考核就是考核教学,就是考核教学的“质”和“量”。

当前在高校考核中,有了科研项目、科研经费、学术论文,就可以不上课或少上课,使得我们原本就短缺的教学资源更加短缺,使得教学质量很难保证,我看再怎么“评估”、再怎么“考核”也是解决不了问题的。科研考核与教学考核“打通”的实质是科研占用了国家配置的教学资源,请问:国家是按科研,还是按教学即按学生人数给学校拨款的?科研项目的经费本来就高,有些项目学校还有配套资金,科研记分必然高,将科研考核与教学考核混在一起考核,将科研参与分配,重复了科研的分配次数,加大了分配的不公平性,进一步挫伤了教师,特别是青年教师们直接面对学生的教学激情和热情。没有了教师的教学激情和热情,学校还是学校吗?教师是“人类灵魂的工程师”,如果这些“灵魂工程师”失去培育人才的激情和热情,轻视教学、把教学当作“副业”乃至放弃教学这一培育人才的主要途径,那么,我们自己的灵魂何在?又何以培育未来工程师的灵魂?

近年来,“去教学化”的倾向在高校时起时伏,甚至愈演愈烈。对教学伤害最大的是“项目热”。为了拿项目,特别是拿大项目,把学术水平高的教授,把学校领导都赶到项目争夺战中,教学变成留给拿不到项目者的残羹剩饭。去问问那些整天忙于找课题、写申请、做总结、搞鉴定、报奖项的教授们,他们真正有多少时间在做学问,出成果?而且要知道,项目本身并不是成果!但我们把科研工作大肆渲染,而教学工作却默默无闻,这样办下去的高校,无论其科研还是教学,都不可能是健康持续、更快更好地发展的。

我们要建一流大学,大学的一流首先体现在人才一流,包括一流的教师和他们培养的一流的学生,而不仅仅体现在一流的项目、校园、房屋和设备方面。现在许多高校都在讲“人才强校”,但却寄希望于引进人才,而不研究自己为什么培养不出一流人才?一所大学,对自己培养人才的能力都没有信心,还算什么一流?

认真回顾和总结50多年来我国高等教育风风雨雨的发展历程,我认为,最重要的经验,就是要坚持“教学中心论”,育人第一。当今中国的高等教育,必须排除干扰,回归教学,回归育人。对此,教育主管部门责无旁贷,高校领导和教职员工责无旁贷。其中,教学考核与科研考核的关系问题,是当前高校考核和发展中必须面对的重大问题,希望引起学校决策者和广大教师们重视。我们再也不能用MBA/MPA的办法管理大学了,实行了多年的科研工作量与教学工作量“打通”的办法,应该休矣。

《让中国与世界同步—基于经济学语境下的“蛙声集”》

举报不良信息  本页地址:http://zonghe.17xie.com/book/10000498/9065.html
   

← →键盘左右键前后翻页,回车[enter]返回本书首页
  • 支持本书:
Copyright©2007 17xie.com 互动写作和阅读平台 京ICP备08002671号