作家：是垃圾还是营养品

一个学生问老师：作家是什么？

老师回答：作家就是专门写文章的，我们学的课文当中就有许多作家写的。

学生又问：为什么现在社会上都说作家是垃圾呢？

老师回答：那只是一部分利用身份和地位来谋取私利的人，真正的作家，应该是属于社会的，是一种营养品，专门给我们的思想提供知识补充。

作家并不是一个非常高尚的称呼，但也绝对不会被称之为“垃圾”。通常，加入了作家协会，经常在报纸杂志上发表文章，获过很多次大奖，出版有作品集，那就被认为是作家了。作家还有被分为成等级的，一级、二级、三级——有的作家还会享受国务院津贴。如我国近代最有影响力的一些作家如艾青 、矛盾、巴金、冰心、田汉 、老舍、叶圣陶、鲁迅、郭沫若、朱自清等，都是树立中华民族浓厚文化旗帜的榜样。

在04年《羊城晚报》中有这样一条对我国当代作家影响力进行了排行榜展示的新闻，莫言的小说排在第一，说他以《透明的红萝卜》成名，《红高粱》则使他享誉文坛。余华排在第二，其《活着》、《许三观卖血记》等先锋代表作具有一种敏锐的艺术感知力和精妙的叙事技能，尤其是后期作品，充满了一种巨大的悲悯情怀和朴素诚实的文风。孙犁排在第三，小说《荷花淀》等作品，受到广泛赞扬，毛泽东曾称赞他是一位有风格的作家。浓郁的风情化，使他的作品饱浸着中国传统文化的深邃内涵。汪曾祺第四，北岛第五，张承志第六，史铁生第七，余光中第八，陈忠实第九，王安忆第十。

先不说报社是如何把这些作家排名，具体得票等，这则新闻还说，当代中国作家还算是幸运的，毕竟才掉进市场十来年功夫，在此前，他们有过一段相对美妙的时光：思想解放运动与艺术回归的名义重合，真善美三根指针千载难逢地几近并拢，自由的、突破禁区的创作。但是好日子转瞬即逝，作家们猛然间发现自己受到了市场的威胁，恐惧万分。他们还举了一些理论，说中国作家要面临市场宿命，如面对市场，真正的作家艺术家是痛苦的，他们居然要受市场的检验而不是缪斯女神的定夺，但是人类社会的各个历史阶段还没有出现过一个真空般洁净的艺术环境等着艺术家的到来。在我们的教育和想象中应该有艺术自律的天堂，实际上这个天堂只是近三百年来美学家艺术家批评家们共同构筑的超级梦境，以替代宗教式微后留下的精神空白。然而不幸的是，艺术自律的过程和资本主义市场建立和扩展的过程正好有着历史的同步关系，也就是说艺术之成为艺术，艺术品与其他商品的分野是在资本主义市场建立的过程中逐步确立起来的。这些话，是有事实根据的。

那么，真如他们所说的那样，在文学艺术这一精神领域遭遇市场冲击的时候，市场的价值是否就决定了作家的艺术价值？一位作家的走红程度是否决定了作家的创作影响力？

这就回到了作家是否是“垃圾”的话题。文学，不止是一种特殊的商品，还是体现社会是否进步与落后的代表性标志。一些人利用“人情”，把文学作品的位置摆得很高，让某个人一鸣惊人，成为一个“流行作家”，而这种“作家”写的是什么？一般人是看不懂的，老学究们更是深恶痛绝，说他们败坏文学界的风气。单拿出书这件事来说，很多人利用关系，年纪轻轻的就出了N部作品，并被认为是最畅销的，最为时髦的商品。而那些日夜耕耘在文字中的人，不但没有作家的称号，其作品也不会得到社会的认可。应该说是这群人带来了文学“商业化”的现象，你出一本书，我出一本书，像衣服一样摆在地摊上叫买。

应该把这群出书狂叫做“市场小贩”，那些支持者叫做“开发商”，粉丝则是“消费者”，大把的钞票就这样被这个三角环节操纵着，从而使好的作品也被当作是“垃圾”。再看一下80后热潮，某人又成了代表，某人又出了什么书，某人又加入了作协，某人又配不配加入作协，那么，在70年代，60年代有过这样的人群吗？有过这样的“叫卖”吗？没有。不是经济没有发展，而是这些作家把事业定义在奉献社会上，而不是出多少畅销书来获得多少粉丝。

在我的博客上，有人也骂我是“垃圾”，80后的败类。我不敢说我的文章是奉献社会，但也并未有什么政治目的或是进行炒作，如果真的被推荐加入作协，那也是有缘故的，并非就在博客中国发几篇幼稚的评论就能通过。

那么，如果你是一名作家或是未被认可为作家的作者，你是希望自己是垃圾还是营养品呢？